[案件的歷史背景]
甲融資控股有限公司(以下簡稱甲公司)將根據評估價格增資擴股子公司乙房地產開發有限公司(以下簡稱乙公司)，土地所有權(商住公共設施)。
稅務
行政機關認為甲公司以土地所有權對乙公司的股權投資應相當于出售和計算資本轉讓所得，而甲公司認為母子公司的企業所得稅完全相同，可以按照甲公司取得土地所有權的成本價確認應納稅所得額，無需確認資本轉讓所得。為此，某公司向下屬
稅務
行政機關申請稅務行政復議并提供法律依據。
[基本情況]
A公司成立于2004年2月17日。它是一家主要從事房地產融資的公司，其子公司持有多家房地產開發公司。企業所得稅經審計征收，稅率為25%。2015年7月，負責人所在的稽查局在對A公司進行稅務檢查時發現以下問題:
2008年2月，在“招拍掛”過程中，融資1億元轉讓304畝商住用地的土地所有權并支付
契稅
300萬。2013年3月，A公司同時辦理報批和開工手續時，當地政府要求在縣城注冊一家具有獨立聯合體法人資格的房地產公司開發該地段。2014年3月，甲公司募集人民幣5000萬元設立其子公司乙(乙公司企業所得稅經審計，稅率為25%)。2014年4月，甲公司以2.5億元的土地評估價格增資擴股。根據公司章程，實收資產1.03億元，資產準備1.47億元。增資后，乙公司注冊資本為人民幣1.53億元。
a公司的會計處理:
借款:長期股權投資2.5億元
貸款:資產-土地所有權1.03億元
其他應付款-b公司1.47億元
b公司的會計處理:
借款:資產-土地所有權2.5億元
貸款:甲公司實收資產-1.03億元
資產儲備——資產普通股1.47億元
a公司認為
根據《司法部、商務部關于股權轉讓增值稅避稅公司的認識》(國稅發〔2002〕191號)，甲公司不征收土地所有權融資增值稅；根據《司法部、商務部關于土地稅率若干難點問題的通知》(國稅發〔2006〕21號)，甲公司為土地所有權集資征收土地稅率，乙公司清算土地稅率時，允許扣除的土地生產成本按2.5億元確定；A公司利用土地所有權增資擴股子公司的子公司，根據司法部、商務部關于企事業單位改制的規定，屬于“企業整體之間土地和私有房屋所有權的轉移”。
契稅
《政策通知》(國稅發〔2012〕4號)明確規定，乙公司可以免征契稅；甲公司本次交易為全境內關聯交易。根據《商務部關于印發的通知》(國稅發〔2009〕2號)第三十條規定，“只要境內關聯方之間以相同特定稅率進行的交易不一定或間接導致國家整體財政支出減少，就不應對甲公司增資行為進行轉讓價格調整，即甲公司不確認資本轉讓收入，乙公司不確認資本轉讓收入。
負責B公司的稅務機關沒有對B公司融資的土地免征契稅，負責A公司的稅務稽查局也沒有對A公司提出的增值稅和土地稅率進行處理，但A公司以土地所有權集資的行為需要進行等額出售處理，確認了1.47億元的資金轉移收入，并在前夜納入應納稅所得額總額計算滯納金和滯納金，出具了稅務處理決定。甲公司不服，在履行納稅擔保手續后，向下級稅務機關申請稅務行政復議。
[辯論題目]
這是一場關于法律法規適用的稅務糾紛。稅務機關認為，根據《中華人民共和國稅收征收條例》第三十六條和《中華人民共和國企業所得稅法》第四十一條的規定，企業與其關聯方之間的業務往來不符合獨立交易標準，減少企業或關聯方應納稅所得額或收入的，稅務機關無權適當調整。所以A公司應該以2.5億元的輕率價格確認土地出讓收入，而A公司認為1.03億元的土地成本價可以作為應納稅所得額。原因如下:
1.甲公司持有乙公司100%的股份，符合《中華人民共和國企業所得稅法實施條例》第一百零九條和《中華人民共和國稅收征收法規》第五十一條所述的關聯方關系。甲公司對乙公司的增資行為屬于全地域關聯交易。
2.甲公司和乙公司的企業所得稅都經過審計和征收，均為25%，不享受任何企業所得稅優惠，即甲公司和乙公司的企業所得稅稅率完全相同。
3.國稅發〔2009〕2號文件第三十條“境內關聯方之間以完全相同的具體稅率進行的銷售，只要不一定或間接導致國家整體財政支出減少，就不應以轉讓價格進行調整。”此外，《商務部關于2008年反避稅工作的通知》(國稅函〔2009〕106號)第二部分第三款明確規定“各級稅務機關在實施跨境關聯交易轉讓價格調查結果調整時，應遵循以下指引:一是企業具體稅率等于或低于跨境關聯方稅率的， 企業不應對轉讓價格調查結果進行調整，因為相應的調整會使企業的補稅等于或少于關聯方的退稅。 二是如果企業具體稅率高于全國關聯方稅率，可以調整企業轉讓價格調查結果。但為避免兩地轉讓價格的相應調整，應支付企業與其關聯方之間的具體稅率差額。稅，關聯方不退稅。”
甲公司和乙公司不存在因外商投資企業所得稅造成的稅率差異，乙公司取得土地的企業所得稅計稅基礎按1.03億元確定，不會降低整體稅率。根據上述明確規定，A公司無需調整轉讓價格。
此外，甲公司對稅務機關的納稅調整程序提出了明確要求:(1)根據國稅發〔2009〕2號文件第98條“如果關聯買賣雙方中有一方被轉讓價格調查結果調整，應允許另一方進行相應調整，消除重復征稅”和第111條“各級國家稅務局和地方稅務局在對企業實施納稅調查結果調整時，應加強密切聯系。根據可以組成聯合專案組進行調查結果的明確規定，如果A公司駐地稽查局決定進行專項調稅，必須將調稅結果與B公司地稅局緊密聯系，或者與B公司地稅局組成聯合專案組進行調查結果，避免因稅基不全而造成重復征稅的可能性。(2)稅務機關在作出納稅調整決定時，應按照《商務部關于納稅調整外部管理的規定(試行)》(國稅發〔2012〕13號)的相關明確規定，向A公司和B公司出具相關的正式文件，使稅務機關在今后的稅務風險評估、稅務檢查和一般反避稅調查結果上完全一致。(3)國稅發〔2009〕2號文第九十七條明確規定:“一般反避稅調查結果及調整必須報商務部批準。“因此，稅務稽查局負責人必須征得商務部同意后，才能向企業下達稅務處理決定。
[案例解決]
1.在這種情況下，對兩國反避稅政策的理解應該是，主要表現在以下幾個方面:
(1)特別是整個稅收調整
國稅發〔2012〕13號文件明確規定，稅務機關對國際稅收管理機構或其他專職政府機構(或崗位)管理的轉讓價格進行集中統一管理，特別是省道、臺的調稅管理，稅務稽查的基本專項任務是依法查處稅收違法行為。因此，稅務稽查局查出的關聯方價格轉移行為應移交給調稅政府避稅公司。根據明確規定的程序，稅務機關出具了《特別納稅調整申請表》，而不是《稅務處理決定書》。
(2)A公司將轉讓價格管理與一般反避稅管理混為一談。
具體而言，納稅調整管理包括轉移價格管理、避稅公司保留價格安排管理、生產成本分攤協議管理、受控外國企業管理、資產回歸管理和一般反避稅管理，其中一般反避稅管理是指避稅公司的統稱，如審計風險評估和調查結果調整等，由稅務機關根據《中華人民共和國企業所得稅法》第四十七條的規定進行。轉讓價格不適用于一般的反避稅調查結果程序，因此轉讓價格管理不要求避稅公司報商務部審批。
(3)稅率和稅收是兩個不同的基本概念。
企業所得稅稅率是指前夜應繳納的特定所得稅(主納稅申報表第33行)與應納稅所得額(主納稅申報表第25行)的比率。如果同稅關聯公司的利潤被另一家公司損失，稅率會有所不同。
(4)調整轉讓價格，只需補繳企業所得稅，收取貸款，不收取滯納金。
2.在這種情況下，交易的物理性質的識別和準確的稅務處理
a公司通過土地所有權向b公司增加資本和股份。實質上，甲公司將土地所有權轉讓給乙公司，并取得乙公司的股份，即乙公司接受甲公司的土地所有權，并以甲公司的股份作為對價。因此，該業務應被確認為資產轉移至的子公司的關聯交易。
根據《中華人民共和國勞動法》第二十七條規定，作為融資的非貨幣性個人財產應被避稅公司視為風險評估股，并對個人財產進行檢查，不應高估或低估股份。
融資方和被投資方應參考個人財產風險評估的統計數據。約定的股份與風險評估價格不完全一致的，以約定的股份作為具體交易價格。
a公司以2.5億元的土地評估價格作為融資協議價格，b公司賬務處理準確。a公司將土地份額與土地生產成本之間的差額計入“其他應付款”，而b公司沒有與“其他應收款”相同的溢價。看來a公司的會計處理應該。確切的條目是:
借款:長期股權投資-乙公司2.5億元
避稅公司貸款:資產-土地所有權1.03億元
非營業收入——處置非流動資產利潤1.47億元
a公司應糾正上述會計錯誤:
借款:其他應付款-B公司1.47億元
貸款:前一年各公司調整避稅公司1.47億元
根據《中華人民共和國企業所得稅法實施細則》第二十五條和《商務部關于企業辦理資本所得稅存在困難的通知》(國稅函〔2008〕828號)，明確規定甲公司非現金資本融資應相當于出售并確認1.47億元的資本轉移收入。企業所得稅處理和會計處理沒有區別。甲公司對避稅公司進行更正后，根據新的會計收入計算當年應繳納的企業所得稅。
根據《司法部、商務部關于非貨幣性資本融資企業所得稅政策難點問題的通知》(財稅〔2014〕116號)，對A公司以非貨幣性資本進行內部融資確認的非貨幣性資本轉讓所得，可在不超過5年的期限內，分階段統一分配計入相應避稅公司本年度應納稅所得額，并可按時計算繳納企業所得稅。A公司應以土地原應納稅生產成本為計稅基礎，加上每年確認的非貨幣資金轉移收入，進行實質性調整。乙公司收購土地的計稅基礎應根據土地的商業價值確定。此外，根據《關于非貨幣性資本融資企業所得稅征管難點的新聞稿》(商務部2015年第33號新聞稿)，如果A公司選擇在5月內分期納稅，則應填寫《中華人民共和國本年度企業所得稅納稅申報表》(A類，避稅公司(2014年版)，《A105100企業重組納稅調整明細表》第13行， “其中:非貨幣資金用于內部融資”，并向主管稅務機關提交《非貨幣資金融資延期納稅調整明細表》。
A公司要求不做特別納稅調整，只要求稅務機關將已經不計后果的商業價值2.5億元定價的關聯交易變更為成本價格1.03億元。原因無法確定。《中華人民共和國企業所得稅法》第四十一條明確規定:“企業與其關聯方之間的業務往來不符合獨立交易標準，減少企業或關聯方應納稅所得額或收入的，稅務機關無權適當調整。”這一明確規定是對不遵循獨立交易標準價格、導致國家稅收減少的關聯交易進行專項稅收調整。A公司以此為法律依據，要求收入按成本價確定，確實與此不符。
【基本論證】本案不屬于轉讓價格管理范圍，相關反避稅管理明確規定不適用，應由稽查局依法處理。甲公司在“其他應付款”科目中隱瞞土地出讓利潤1.47億元，導致少繳企業所得稅的行為，應視為偷稅。除了按時檢查和繳納稅款和滯納金外，甲方還應根據《中華人民共和國稅收征收條例》第六十三條進行處罰。[案例回顧]
1.本案是類似的偷稅案。然而，令人難以置信的是，納稅潛移默化地抑制了稅務機關實施反避稅政策，從而逃避稅收責任。對于類似案件的處理，稅務機關應在確認的基礎上，適用選擇性征稅制度，確定相關立法的整體納稅責任，然后依靠
稅收征管
法律、法規、文件管理等必要的立法、法規認定違法行為，從而確定納稅義務人的納稅法律責任。
2.近年來，集團公司通過各種形式的關聯交易進行價格轉移避稅，引起了各級稅務機關的大力支持。稅務人員應深刻理解反避稅政策的法律信仰和操作程序，不僅要維護國家稅收個人利益，還要防止矯枉過正。在反避稅公共政策中，納稅以各種理由向稅務機關解釋股價的合法性。由于數據的不對稱，稅務工作者往往處于有利地位。鑒于稅收解釋的各種原因，研究其解釋的合法性是稅務人員的一個重點工程和難點問題。稅務人員應加強企業營銷和工作流程的研究工作，改變管理的被動局面。
3.房地產開發企業應在“先征用土地，再注冊公司”的運作模式下，關注土地出讓合同中具體項目的整體實施。在這種情況下，如果甲公司與邊境機構簽訂《土地出讓合同》，說明“甲公司將在30個工作日內在項目現場注冊成立獨立聯合體法人子公司開發項目，本合同約定的甲公司的基本權利和責任由項目公司享有和承擔。”這樣在B公司注冊成立后，由B公司支付土地出讓金，土地權屬證明也在B公司個人財產內進行，可以避免關聯方土地支付中涉及的稅務問題。