稅收的法定原則是什么？稅收的法定原則是什么？為什么要堅持法定征稅原則？
中國稅收政策執行副總裁劉劍文
2015中國法學研討會暨第四屆中國
金融事務
辯護律師和稅務代理人研討會于2015年12月27日在上海隆重舉行。本次研討會的主題是“現代國家治理與涉稅專業知識公共服務創新”。中國稅收政策執行副總裁、中國政法大學講師劉劍文發表了題為《如何合理合法避稅？“貫徹稅收法定原則”。
以下是這次演講的記錄:
劉劍文:
女士們，先生們，根據會議的安排，如何實施稅收法定原則？十八屆四中全會提出實行稅收法定原則。在這樣的節點上，我們不能空說話，空說話就是決定。
我想借助這個星期談幾個問題。稅收的法定原則是什么？稅收的法定原則是什么？為什么要堅持法定征稅原則？
第二個問題是，稅法原則在立法法中有哪些明確規定，是什么意思？第三，要注意稅收法定原則的落實。
我同意后面稅制改革的一些細節。有個問題:稅收合理避稅合法嗎？改革的目的是什么？我們的最終目標是什么？最后，在法制建設中，要盡可能保護納稅的基本權利。如果說1994年稅制改革前的情況和今天不一樣，那時候包括我們現在，稅制改革的成果都是積極的，都是軟弱的。隨著人們利潤的增加，合理避稅是否合法？我認為鄧小平在過去30年對中國最突出的貢獻是增加了人們合理避稅的利潤。
此時，人民需要參與制度改革，維護自己的基本權利，表達自己。你能想出一個問題，包里掏錢？你想得到你的同意嗎？回答這個問題時，稅收的法定原則是什么？稅收法定原則的本意是說，人們必須同意納稅。人們一致認為有兩種方式，一種是公投，比如前段時間英國脫離美國獨立，葡萄牙獨立。合理避稅合法嗎？所以從這個意義上來說，我國沒有公投的前提條件。
人們表達同意的第二種方式是通過正式的行政機關、通過國會和我國的全國人民代表大會。通過澄清這種法定稅的來源，我們可以解決現實中的許多問題，包括制度改革。因為最近我們既收到了人大移交的項目，也收到了中央政府移交的項目，所以我們知道這個問題的糾結又回到了原點。在稅收法定樣式方面，沒有選就不交。
沒有國會就不能立法，沒有立法就不能收稅。澄清這個問題，為什么四中全會說金融是一個涉及國家長治久安的問題？這個說法不是武斷的。
當我們談論稅收法定時，我們提到事情和起源。今天要說的第二個問題是《立法法》第八條，明確規定了稅收法定。可以做出什么樣的明確規定？只是在去年的CPPCC期間，新聞媒體有了充分的報道，報道了關于稅收法定修改的立法法看似故事情節，讓全社會看到了冰冷的立法條文變成了鮮活的立法實施。如何處理好這種中央與人民的關系？我們說法制，它有兩個方面:現代金融體系和現代國家機構的建設。最后，我們把民族信仰放在國家建設的歷史中，放在金融制度建設的歷史中，強調中央政府的基本權利是國民賦予的，是中央政府行使基本職權的合法性。
合法性的意義在于人民的參與。理論上中央一邊倒的領導變成了多點領導，強調民主的問題。我想搞清楚這些稅法起源的細節，然后我想在我們的立法機關、行政機關和全社會對稅法形成更好的共識。隨著立法法的修改，我們可以看到，第八條第八項的稅收制定基本制度，已經改為增值稅的開征、稅收征收管理等基本制度制定法。
稅收法定是我國和生物社會保護國家人身權和權利的六大基礎，也是法制的六大基礎。我們的體制改革就是為了制度化，因為有這樣一個目的，我們的體制改革不會走彎路，不會半途而廢。全社會形成了這樣一個最重要的共識，稅法包括三個細節:
一個是要素合法性，強調稅收的合法性。我們說的要素合法性包括稅收、簡單稅收、稅收、計稅依據、稅收優惠、責任等，這些都要通過立法明確規定，涉及到人民的權利。
2004年，新憲法規定，必須保護國民的財產權，而國家對國民征稅是為了在將租賃的個人財產轉為私有財產的過程中考慮合法性和國界。
我想強調的是，實行稅收法定原則意味著我們不能談論它。事實上，在四中全會上，政府表示要落實稅收法定原則，去年的立法修改了稅收法定原則，將稅收法定原則的價值觀在中國的廣泛傳播分為以下幾個階段:
第一個下一個階段，2006年，現在，這個稅收法定原則只成為研究者夢里的一個穩定狀態，也可以說只是一聲吶喊。2006年第一屆全國人大稅收法定制度研討會上提出，稅收法定制度首次進入官網。從2006年到2015年，包括我們雙方，立法法第八條，雖然很多人認為是稅法，但并沒有成為官網的語法，人民的語法。然而，去年我國立法法的修訂使稅收法定制度在全社會得以普及。
現在已經成了語法，有一些問題需要考慮。比如這也涉及到體制改革的步驟。我來說說第三個問題，如何落實法定征稅原則？
對我們來說，實施稅收法定原則和改變我們的價值觀非常重要。舉例來說，我們在實施稅務法定原則時，如何處理NPC與中央政府的關系？如何處理政府機構與地方政府的關系？今天，有一種說法認為，合理避稅是合法的，以落實稅收法定原則。所有制定的法律都應由第一屆全國人民代表大會和第一屆全國人民代表大會委員會制定。還有人認為應該準予地方立法，這是對合理避稅原則的初衷是否合法的誤解？
在我國新憲法和立法中，稅收法定原則在許多國家被稱為立法保留，在國會被稱為保留。有人懷疑，如果把這一基本權利授予NPC，并歸還給NPC，NPC是否有能力履行這一職能？我認為這是我國貫徹稅收法定原則，在一定意義上改變我國稅收法定原則空最重要的觀點。這種觀點非常令人反感。我們知道這項立法是全國人大的專屬基本權利，應該由他來行使。至于作戰能力建設項目，有很多種方式。一種方式可以由人大牽頭，中央政府參與，另一種方式是說有中央政府的起草方案，但必須報經批準。顯然，任何時候都不能動搖。
因為只有這樣才能解決矛盾，只有這樣才能解決糾紛，才能解決我們社會下一階段的一些穩定的、基于可能性的問題。在這個問題上，國家機構和學術界都有共識。中共十八屆三中全會非常準確地指出，要充分發揮NPC領導人的立法作用，NPC應該立即從社會這個我國最低行政機關的角度來應對立法問題。所以橫向層面可以授權中華人民共和國國務院制定一些
行政事務條例
但授權是前提，有限制，有監督。目前根據第一屆全國人民代表大會的計劃，只能在9月18日前提交全國人民代表大會審議。這個特殊的任務很重。我們可以看到，今天這些立法大部分屬于地方稅，都是由第一屆全國人民代表大會立法的。到什么高度？在我看來，在我國今天的立法體系中，地方政府沒有增值稅的基本立法權，但是如何轉移地方質量呢？這是我們需要考慮的。轉讓地方質量，增值稅和計稅依據可授予地方。這是我們國家在當今世界所需要的。給誰？向地方人大還是向地方中央政府？我們2011年的車船稅法開了一個非常糟糕的先例。當時說地方人大沒有立法戰斗力，就交給地方中央了。然而，我們知道，當第一屆全國人民代表大會及其常務委員會批準地方立法時，這種做法既不合法，也不根本。
2015年修改立法法本身就是橫向授權，但并沒有解決縱向授權。但是，我們知道，地方人大是國家基本權利最重要的樞紐。他和第一屆全國人大是隸屬關系。此外，當我們談到法定稅收時，我們不能排除地方人民代表大會作為一項立法。因為你要解決香港市民的地方公共服務，就應該有地方人大行使職權的基本權利。因此，我們向管理機關提出，這一立法，在這一步，地方人大可以帶頭，或者中央政府解決我們提到的可以報地方人大批準。
我們應該對稅收法定原則的實施持謹慎和嚴肅的態度。還有一點，經濟發展越往下，就越要講法制。對不起大家！