“雄兵連”商標(biāo)案二審有果
提及“雄兵連”，很多人會(huì)理解為“鋼鐵雄兵的連隊(duì)”，那么能否將其作為商標(biāo)注冊(cè)使用呢?近日，北京市高級(jí)人民法院針對(duì)第22061555號(hào)“雄兵連”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))所引發(fā)的商標(biāo)駁回復(fù)審糾紛案作出的判決中，就這一問題給出了答案。
北京市高級(jí)人民法院在判決中指出，將“雄兵連”使用在玩具、游戲機(jī)等指定商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為商品的來源與軍事機(jī)關(guān)有關(guān)聯(lián)，進(jìn)而造成不良的社會(huì)影響，不得作為商標(biāo)使用。
申請(qǐng)被駁
據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由廣州超神影業(yè)有限公司(下稱超神影業(yè)公司)于2016年11月28日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在游戲器具、玩具、游戲機(jī)、游泳池(娛樂用品)等第28類商品上。
經(jīng)審查，商標(biāo)局以訴爭商標(biāo)文字作為商標(biāo)使用在指定商品上易造成不良社會(huì)影響為由，決定駁回訴爭商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
超神影業(yè)公司不服商標(biāo)局所作駁回決定，隨后向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)提出復(fù)審申請(qǐng)，主張?jiān)V爭商標(biāo)使用在指定商品上不會(huì)造成不良社會(huì)影響，已有其他類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè);同時(shí)，該公司主要將訴爭商標(biāo)使用在玩具、游戲機(jī)等商品上，而且已經(jīng)使用相同名稱拍攝了動(dòng)畫電視劇，訴爭商標(biāo)在實(shí)際使用中未使相關(guān)公眾中誤認(rèn)為其與軍隊(duì)有關(guān)聯(lián)。
2018年4月4日，商評(píng)委作出駁回復(fù)審決定認(rèn)為，將“雄兵連”作為商標(biāo)使用在指定商品上易造成不良社會(huì)影響，不得作為商標(biāo)使用;同時(shí)，超神影業(yè)公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)具有可注冊(cè)性，而且商標(biāo)評(píng)審實(shí)行個(gè)案審查原則，其他商標(biāo)的注冊(cè)情況不能成為訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。據(jù)此，商評(píng)委決定對(duì)訴爭商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
超神影業(yè)公司不服商評(píng)委所作復(fù)審決定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并向法院提交了動(dòng)畫電視劇《超神學(xué)院之雄兵連》的相關(guān)投資協(xié)議、發(fā)票、獲獎(jiǎng)證書、網(wǎng)頁圖片等，以證明訴爭商標(biāo)具有較高的知名度，經(jīng)過大量的宣傳和使用已經(jīng)與超神影業(yè)公司形成了穩(wěn)定、唯一的聯(lián)系，具有穩(wěn)定的市場和較高的商業(yè)價(jià)值;同時(shí)，超神影業(yè)公司向法院提交了其他在先含有“兵連”字樣的商標(biāo)信息，以證明根據(jù)審查一致原則，訴爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。
經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)為純文字“雄兵連”，雖然超神影業(yè)公司已將訴爭商標(biāo)使用在玩具、游戲機(jī)等商品上，且已經(jīng)使用相同名稱拍攝了動(dòng)畫電視劇，但訴爭商標(biāo)使用在指定商品上，可能被相關(guān)公眾理解為“鋼鐵雄兵的連隊(duì)”，易使相關(guān)公眾對(duì)其提供的商品與軍事單位產(chǎn)生聯(lián)想進(jìn)而造成不良的社會(huì)影響。同時(shí)，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件遵循個(gè)案審查的原則，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)與該案情況不同，不能作為訴爭商標(biāo)應(yīng)當(dāng)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2018年7月4日作出一審判決，駁回了超神影業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
超神影業(yè)公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
終審有果
據(jù)悉，在二審訴訟階段，超神影業(yè)公司主張，訴爭商標(biāo)的含義源于其知名原創(chuàng)中國動(dòng)漫《超神學(xué)院之雄兵連》，系超神影業(yè)公司臆造，具有獨(dú)特的顯著性及識(shí)別性，與我國軍事機(jī)關(guān)沒有任何關(guān)聯(lián)，不會(huì)產(chǎn)生不良、消極、負(fù)面影響;超神影業(yè)公司已將“雄兵連”投入實(shí)際使用并獲得了大量相關(guān)公眾的評(píng)論，并未顯示對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生了消極、負(fù)面影響，亦未使相關(guān)公眾將其與“鋼鐵雄兵的連隊(duì)”產(chǎn)生混淆及誤認(rèn);訴爭商標(biāo)已經(jīng)實(shí)際投入市場使用，已經(jīng)形成了穩(wěn)定的市場秩序并獲得較高的市場聲譽(yù)具有較高的商業(yè)價(jià)值，在沒有證據(jù)證明其具有不良影響的情況下，不予核準(zhǔn)其注冊(cè)將嚴(yán)重?fù)p害超神影業(yè)公司及相關(guān)消費(fèi)者的合法權(quán)益;已獲準(zhǔn)注冊(cè)含有“兵連”等字樣的商標(biāo)眾多，商評(píng)委應(yīng)當(dāng)遵循審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)由中文文字“雄兵連”構(gòu)成，將其使用在指定商品上易使相關(guān)公眾認(rèn)為商品的來源與軍事機(jī)關(guān)有關(guān)聯(lián)，進(jìn)而有可能造成不良的社會(huì)影響;同時(shí)，雖然超神影業(yè)公司已將訴爭商標(biāo)實(shí)際使用，而且已經(jīng)使用相同名稱拍攝了動(dòng)畫電視劇，但訴爭商標(biāo)是否具有不良影響并不能以是否使用作為判定標(biāo)準(zhǔn);此外，商標(biāo)授權(quán)案件遵循個(gè)案審查的原則，超神影業(yè)公司所提的其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)與該案情況不同，其他商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)并不是訴爭商標(biāo)是否具有可注冊(cè)性的當(dāng)然依據(jù)。綜上，法院終審駁回超神影業(yè)公司上訴，維持一審判決。
想了解更多商標(biāo)糾紛案件，請(qǐng)關(guān)注一品知產(chǎn)!這里有經(jīng)驗(yàn)豐富的工作人員為您提供商標(biāo)代理注冊(cè)服務(wù)，如有需求，請(qǐng)聯(lián)系我們!